AS MENTIRAS DA VEJA

Revista produziu um falso extrato de uma conta bancária inexistente do senador Romário e divulgou uma delação inexistente

Em novembro, a revista americana Rolling Stone publicou uma matéria "um estupro no Campus" onde uma aluna da Universidade de Virgínia havia sofrido um chocante estupro coletivo no Campus da Universidade. A reportagem teve uma repercussão incrível, instantânea, e obviamente chocou toda a sociedade norte-americana.

A Universidade e seus dirigentes, sofreram ataques furiosos, pois foram omissos para lidar com a situação. O problema é que após a publicação da história, os investigadores não foram capazes de encontrar provas de que o estupro tenha de fato ocorrido. A história se baseou principalmente em uma única fonte anônima, a alegada vítima, Jackie.

Quando a avaliação foi publicada, a revista se retratou oficialmente e pediu desculpas. O diretor de redação da revista, Will Dana, pediu demissão. Não se sabe claramente se isso tem ligação com a história do estupro.

A reitora da universidade está pedindo 7 milhões de dólares de indenização por danos à imagem e reputação da escola e dela mesma. Nos Estados Unidos, país sério, as cifras são altas para obrigar a imprensa a tomar cuidado antes de publicar denúncias.

É uma história exemplar para nós aqui no Brasil, país não tão sério assim... Recentemente, numa única edição, a revista Veja cometeu dois crimes jornalísticos:

Um que anunciou uma delação premiada que simplesmente não existia. Os advogados do personagem sequer foram ouvidos pela revista, como se viu antes mesmo da revista chegar às bancas. Quer dizer, ninguém se esforçou para verificar a veracidade da informação que alguma fonte maligna passou para a Veja.

Romário na Suíça: foi atrás do dinheiro que "Veja" disse que ele tinha. Não encontrou nada...

O segundo crime foi contra o ex-jogador e senador Romário, a quem a revista atribuiu uma milionária conta secreta na Suíça, com cerca de 7,5 milhões de reais. Conta esta que era falsa. Romário negou a veracidade da informação, e foi a Suíça para provar isso.

Chegando lá, o ex-jogador constatou toda a fajutice da Veja. Ou seja, mais uma vez, ninguém checou a informação. O 'baixinho' publicou nas suas redes sociais a declaração do banco suíço de que o documento era falso. A revista fingiu que nada tinha acontecido...

Os autores da reportagem simplesmente sumiram das redes sociais, apagaram seus perfis, e a Veja continuou a dar uma de 'joão sem braço". Até que o senador anunciou que estava processando a revista pedindo dez vezes o valor que ela afirmara que ele tinha escondido na Suíça: 7,5 milhões x 10 = 75 milhões de reais!

Publicar um documento sem checar a autenticidade é apenas a demonstração da degradação jornalística da Veja. Além disso, isso é crime, e dos graves, muito mais grave do que o cometido pela Rolling Stone.

Será que os Estados Unidos estão errados ao exigir seriedade e precisão da informação publicada pela imprensa? Ou será que o Brasil é que está, deixando que se publique algo sem ao menos checar a veracidade?

Nos Estados Unidos, país sério, publicando as mentiras que publica, a Veja estaria fechada há muito tempo. Aqui no Brasil, fala sério... ela continua saindo toda semana. 

Temos muitas leis para proteger a liberdade de expressão, mas não há uma única lei que proteja as pessoas da imprensa. Não somos um país sério.

Fonte: JusBrasil, com adaptações.

(A imagem acima foi copiada do link JusBrasil.)

"Jornalismo é publicar aquilo que alguém não quer que se publique. Todo o resto é publicidade".

Eric Artur Blair (1903 - 1950): jornalista e escritor britânico mais conhecido pelo pseudônimo George Orwell.

(A imagem acima foi copiada do link Oficina de Ideias 54.)

ÉTICA E JORNALISMO

O compromisso fundamental do jornalismo é com a ética, assim diz o Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros. Partindo desse pressuposto, subentende-se que o jornalista não pode se corromper ao desempenhar suas atividades.

Mas como não se corromper? Como saber o que é certo ou errado? Por quem se basear? Para responder a estas e outras perguntas recorremos à ética.

E o que é ética? Apenas um apanhado de leis ou regulamentos? Um conjunto de normas que ensina como o jornalista se ‘comportar’?

A ética vai muito além disso. Ela traspassa as barreiras dos ‘manuais de redação’ e chega na praticidade do nosso quotidiano.

Grosso modo, a ética é importante para o jornalismo porque é ela quem delimita as fronteiras do certo e do errado. Do legal e do ilegal. Do ‘favorzinho’ e da corrupção.

Contudo, como a ética é algo subjetivo, cada um pode ter a sua? Não é bem assim... A ética é uma só, e antes de ser um documentador dos fatos, o jornalista é um cidadão que deve colocar na balança suas palavras, pois essas podem causar a ‘morte social’ de alguém.

Falar da ética no jornalismo é fácil – pelo menos na teoria -, mas na prática, a coisa muda de figura. Muitas vezes a necessidade econômica ou o apelo financeiro falam mais alto. Nas redações lotadas de pautas, com diretores cobrando o pronto fechamento das matérias, a ética é a última coisa em que se pensa...

Tudo está perdido? Ou como dizia Janet Malcom, o jornalismo não é nada mais do que uma profissão promíscua e fadada ao fracasso?

Não! Como em todo lugar, no jornalismo ainda existem profissionais capacitados mas, acima de tudo, cidadãos, que ainda não se corromperam e põem a ética em prática todos os dias nessas redações afora pelo Brasil.


(A imagem acima foi copiada do link Images Google.)

DUNGA INCOMODA REDE GLOBO

O técnico da seleção brasileira abriu fogo contra a Rede Globo. Dunga deu na canela do comentarista Alex Escobar, da Globo. Poucas horas depois, um dos apresentadores do programa Fantástico, Tadeu Schmidt, da África, leu um editorial da emissora detonando Dunga.

Tudo tem um porque. Antes do ataque ao Dunga no Fantástico, o Jornal O Globo já havia descido a lenha na seleção e principalmente no seu treinador.

Qual a razão dessa súbita mudança de comportamento?

Vamos aos fatos:

Segunda feira (15/06), véspera do jogo de estreia da seleção brasileira contra a Coréia do Norte, por volta de 11 horas da manhã, hora local na África do Sul. Eis que de repente, aportam na entrada da concentração do Brasil, dona Fátima Bernardes, toda-poderosa Primeira Dama do jornalismo televisivo brasileiro, acompanhada do repórter Tino Marcos e mais uma equipe completa de filmagem, iluminação etc.

Indagada pelo chefe de segurança do que se tratava, a esposa do poderoso William Bonner sentenciou: “Estamos aqui para fazer uma REPORTAGEM EXCLUSIVA para a TV Globo, com o treinador e alguns jogadores…”

Comunicado do fato, o técnico Dunga, PESSOALMENTE dirigiu-se ao portão e após ouvir da Sra. Fátima o mesmo blá-blá-blá, foi incisivo, curto e grosso, como convém a uma pessoa da sua formação: “Me desculpe, minha senhora, mas aqui não tem essa de REPORTAGEM EXCLUSIVA para a rede Globo. Ou a gente fala pra todas as emissoras de TV ou não fala pra nenhuma…”

Brilhante!!!

Pela vez primeira em mais de 40 anos, um brasileiro peitava publicamente a Vênus Platinada!!!

“Mas... - prosseguiu dona Fátima - esse acordo foi feito ontem entre o Renato (Maurício Prado, chefe de redação de esportes de O Globo) e o Presidente Ricardo Teixeira. Tenho autorização para realizar a matéria”.

Dunga: Não tem autorização nem meia autorização, aqui nesse espaço eu é que resolvo o que é melhor para a minha equipe. E com licença que eu tenho mais o que fazer. E pode mandar dizer pro Ricardo (Teixeira) que se ele quer insistir com isso, eu entrego o cargo agora mesmo!

O treinador então virou as costas para a supra sumo do pedantismo e saiu sem ao menos se despedir.

Dunga pode até perder a classificação, a Copa, seu time pode até tomar uma goleada, qualquer fiasqueira na África, mas sua atitude passa à história como um exemplo de coragem e independência frente a uma das instituições privadas mais poderosas no País e que tem por hábito impor suas vontade. Eis que é líder de audiência e por isso se acha acima do bem e do mal.

Em linguagem popular, o Dunga simplesmente mijou na Vênus Platinada! Sugiro uma estátua para ele!!!

Após, a poderosa Globo, a mesma que levou o Collorido ao poder e depois o detonou por seus interesses, agora difama o Dunga. Tá certo que o cara é meio Ogro, mas não teve o direito de se defender dos ataques em momento algum.

Falar mal do cara é liberdade de imprensa. Ouvir o cara não pode?

A reação do povo foi imediata. O editorial lido no programa "Fantástico", da Rede Globo, deu repercussão no mundo virtual. E pela primeira vez na história, o Brasil inteiro apóia o técnico da Seleção. Só a Globo para conseguir isso...

Dentre os assuntos mais comentados no Twitter nesta segunda-feira (21/06), a frase "Cala boca, Tadeu Schmidt" era líder absoluta, superou até a antecessora "Cala Boca, Galvão", que liderou por dias seguidos os Trending Topics.

E não parou por ai. Em apoio ao técnico da seleção brasileira, os twiteiros lançaram o "Dia Sem Globo", que será nessa segunda-feira (28/06), quando o Brasil vai jogar com a seleção do Chile, já nas oitavas de finais da copa.

Todo mundo na Band, ou em outra emissora, não vamos sintonizar a Globo na segunda-feira, temos que começar a deixar de ser gado manso, mostrar que não somos trouxas manipuláveis.

VAMOS FAZER O BRASIL INTEIRO PENSAR !!!!!

(Texto recebido por e-mail e de autoria desconhecida.)